Debattinnlegg

Ledelsen vil blant annet ikke møte medlemmene når de vil ta opp de kritikkverdige forhold i organisasjonen. Se Lindesnes avis 28. februar. Kritikken består også blant annet i forskjellsbehandling angående differensierte driftstillegg, og videresending av innsendte saker for behandling i valgkretsene/ skogeierlagene før årsmøtet i AT Skog. Dette ble ikke gjort i forbindelse med årsmøtet 2022.

I tillegg ble lederne i valgkretsene pålagt taushetsplikt angående hvilke forslag som skulle opp på årsmøtet. Dette er klare brudd på samvirkeloven.

Dessuten er transport av tømmer, trenering og manglende svar på saker ledelsen ikke liker, kritikkverdige forhold.

AT Skog gir tillegg for å fylle ut elektronisk innmelding av tømmerkontrakt. Forskjellsbehandlingen gjelder blant annet stordriftstillegg og motorsagtillegg som får tillegg, mens de som driver med hogstmaskin fra 0 til 1499 kubikkmeter, ikke får tillegg. Alle har meldt inn driften selv og har krav på tillegg.

Det er også forskjellsbehandling når gjelder kompensasjon for økte drivstoffpriser for perioden februar – april 2022. I regi av AT Skog sine drifter, fikk deres driftsapparat drivstofftillegg, mens de som administrerer drifta selv i denne perioden, med eller uten innleid driftsapparat, ikke får tilleggene. Altså følger de ikke likhetsprinsippet.

Behandling av innsendte saker skal ifølge vedtektene, skje på følgende måte: Alle medlemmer har rett til å komme med forslag. Forslaget sendes direkte til AT Skog i god tid før årsmøtet. AT Skog skal videresende forslaget med eventuelle kommentarer til alle valgkretsene for behandling og avstemming. Utsending fra valgkretsene tar med seg resultatet til årsmøtet i AT Skog.

I følge svarbrev fra AT Skog om forslag om vedtaksendring, ble det gitt utrykk for at styret i AT Skog skulle bestemme hvilke forslag som skulle videresendes til valgkretsene. Dette er feil i forhold til vedtektene og samvirkeloven.

Vedrørende transporten av tømmer, ble det i 2019 ødelagt store mengder med tømmer på grunn av manglende transport og tømmeret måtte derfor gå til flis for laveste pris. Dette førte til et kraftig tap for organisasjonen AT Skog, fordi AT Skog i tillegg sa opp en transportør som hadde kontrakt. Tapet kunne ha vært vesentlig redusert ved å beholde den oppsagte bilen. En bil kjører inn omtrent 700 kubikkmeter i uken.

Hvem har ansvaret for tapet? Er det ledelsen i AT Skog som sa opp en transportør (tømmerbil) og som ikke stilte krav til transportfirmaet som har avtaler, om å leie inn flere biler? Eller er det transportfirmaet som ikke har oppfylt kontrakten med AT Skog, eller begge?

Videre er det kommet fram at ledelsen i AT Skog prøver å unngå å svare på kritiske spørsmål vedrørende driften og lik behandling av medlemmer. Man opplever både trenering og uteblivelse av svar.

I mange tilfeller ser det ut som ledelsen i AT Skog hverken kjenner vedtektene eller samvirkeloven. Kan vi ha en slik ledelse?

På vegne av mange misfornøyde medlemmer i Agder

Steinar Kristoffersen,

Vigeland, medlem i AT Skog