Debattinnlegg

Vi viser til ditt innlegg i Lindesnes avis, 29. april. Innlegget preges av generell prat om havvind. Vi hadde gjerne sett at du svarte mer presist på flere av våre spørsmål. Det fremgår av ditt innlegg at kommunen trenger store næringsarealer i tilfelle det kommer «noe» engang i fremtiden. Du svarte ikke på «Når blir nok nok?». Følger man din logikk, så vil det egentlig aldri bli nok industriareal. Derfor må det sprenges til evig tid, om det så er midt i skjærgården! Lindesnes kommune har ikke engang noe skikkelig areal- og naturregnskap. Vi minner om at det på Doneheia og Jåbekk, som ble lagt ut for salg i 2015, fortsatt er flere hundre mål ledige arealer for næring. Vi tror ikke ordføreren har glemt Montrealavtalen. Det bare virker sånn.

Når det gjelder kompensasjon til de berørte svarer du «Det er lover og regler for hvordan berørt blir definert, og hvordan en kompenseres ut ifra det». Men ordfører, det hjelper ikke de berørte når Fidjestøl/Nye Sodevika/Bertelsen og Garpestad AS (BG) sier de ikke har penger til å betale ut de berørte «før de har inngått avtaler med en industriell aktør eller havvindselskaper som skal bygge ut på tomta» (Fidjestøls uttalelse til Fædrelandsvennen 21.04.2023). Ifølge planbeskrivelsen har BG og Norsk Stein AS opprettet et eget selskap, Bertelsen og Garpestad Stein AS, som skal stå for nedsprengningen. På den måten kan Fidjestøl/Nye Sodevika/Bertelsen og Garpestad/Bertelsen og Garpestad Stein AS, unngå å utbetale erstatning eller stille bankgarantier for sannsynligvis godt over 100 millioner, som innløsning og erstatning vil komme på. Ingen banker vil nemlig yte lån og garantier til «et tomt selskap» (Bertelsen og Garpestas Stein AS) for morselskapet BG vil tydeligvis ikke gå direkte inn. De som mister gård og grunn, hus og hytter, kan bli sittende med svarteper, det vil si å bli sittende i det uvisse i årevis på mer eller mindre ubrukelige eiendommer. Uklare roller og selskapsforhold på tiltakshavers side kompliserer forholdet. Hvorfor har ikke kommunen inngått noen avtale med tiltakshaver, hvem det nå er? Dette svært viktige forholdet har du ikke svart konkret på. Vårt spørsmål var om du «kunne stå inne for dette»? Du vrir ditt svar over til å gjelde «prosessen». Vi mener ditt manglende konkrete svar i realiteten innebærer at steinknuserne kan ta ut profitten, uten å gjøre opp for seg, og at eierne i området må «ta støyten». Hvem som får regningen til slutt, er uklart, men kommunen er nå ansvarlig for planen og må også ekspropriere eiendommer. Mange hus- og hytteeiere vil dessuten få sine eiendommer verdiforringet, uten å få erstatning, fordi de blir liggende rett under erstatningsberettigede støyverdier.

Vi registrerer at Ap ikke vil kreve gang- og sykkelsti på den farlige strekningen fra Brennevinsmyra til Natoveien. Begrunnelsen er ifølge Tronstad Sagebakken at Ap må være forutsigbare og forholde seg til vedtatt rekkefølgekrav. I stedet for å rette seg etter en mer enn 10 år gammel plan, kunne Ap krevd gang- og sykkelsti før nedsprengningen starter. Men, nok en gang, favoriserer Ap nedsprengerne. De kan slippe unna å bidra økonomisk til gang- og sykkelstien, som først skal bygges etter en anleggsperiode på mange år. Regningen for sykkelsti skal også plukkes opp av andre. Men hvem vil gå inn i et område der de først må betale over 100 millioner pluss mange millioner som bidrag til gang- og sykkelsti? Og kanskje få rettsprosesser på kjøpet?

Ordføreren sier «Planprogrammet viser tydelig hvem som berøres her, og det er langt ifra mange tusen». Da snakker ordføreren om relativt få berørte, så da mener han vel at dette ikke er et stort problem? Det later ikke til at Tronstad Sagebakken tror på alle historiene som kommer om støy fra Strømsvika. I vårt innlegg stod det «opptil flere tusen», og det mener vi er riktig. Støyen fra Sodevika/Homsvika vil utsette mange flere for støy og støv på grunn av sin beliggenhet. Støy bærer langt, og vi snakker om et av Norges største steinbrudd. Engasjementet i denne saken taler for seg, dette angår direkte og indirekte opptil flere tusen mennesker, langt flere enn «de som er nevnt i planprogrammet»!

Tronstad Sagebakken sier «Dette er ingen hastesak, området har vært regulert siden 2012». Riktig, men når dette området hevdes å være så viktig, er det rart det ikke skjedde noe før i 2022. Kan det ha sammenheng med at Fidjestøls forkjøpsavtale for området gikk ut ved årsskiftet 2022 og at BG da gikk inn med penger til sin prosjektleder Fidjestøl, slik at han ble i stand til å kjøpe eiendommen? Og at det passet utmerket å selge inn nedsprengningen som nødvendig for å bygge «flytere» til havvind? Noe som nå viser seg å være kun luftige tanker. Vi mener uansett at en nedsprengning av Sodevika/Homsvika berører så mange, er så omfattende og så uklar at det blir uansvarlig å sluttbehandle den allerede i juni. La nye friske øyne se på saken og avgjøre den etter valget!

Jan Terje Nielsen,

Knut Riple,

Roar Lie,

Henk Nevland,

Herbjørn Pedersen

Uklare roller og selskapsforhold på tiltakshavers side kompliserer forholdet.

Foto: Privat