Debattinnlegg

Jeg vil begynne med å takke for at du svarer på mitt innlegg. Du besvarer mitt utsagn «Det hadde vært veldig fint å se dine analyser som ligger bak de 1200 arbeidsplassene du snakker om», blant annet med referanser til rapporten Visjon 50GW i 2050 der det står «Samlet sett estimerer vi at resultatet av en norsk industriell havvindsatsing i tråd med Visjon 2050 kan gi en årlig sysselsettingseffekt på over 60.000 årsverk og en verdiskaping på over 80 milliarder kroner årlig utover 2040-tallet.»

Jeg bestrider ikke at det et stort potensial for eksport og arbeidsplasser innen havvind, men regnestykket om 1200 arbeidsplasser ut fra utsprenging av Sodevika får jeg fortsatt ikke til å rekonstruere. Jeg skal gå litt dypere inn i dette.

Når en ser slike store tall som en ser i Visjon 50 GW i 2050 kan man jo selvsagt tenke at dette viser at det er rett å satse på utvikling av Sodevika, men skal en bruke overordnede tall, så bør en se på forutsetningene for tallene, både i Visjon 50 GW i 2050 og planbeskrivelse for detaljregulering for Sodevika havn og industriområde.

En av forutsetningen for tallene står på side 9 i Visjon 50 GW i 2050. Der kan vi lese følgende «Mesteparten av dette volumet er forutsatt å være bunnfast havvind (45 GW), men det er også antatt en betydelig mengde flytende havvind (5 GW)».

Nå har regjeringen nedjustert tallet til 30 GW, men la oss anta at 5 GW fortsatt er flytende havvind.

Fra planbeskrivelse for detaljregulering for Sodevika havn og industriområde vil jeg trekke fram noen viktige forutsetninger:

Side 63:

«Sysselsettingen på området til uttak av stein og grus er beregnet til rundt 45 årsverk i 6 -10 år»

«Avhengig av aktivitetsnivået vil drift av havnebasen kunne sysselsette 50 – 60 personer i havnerelatert virksomhet.»

«For drift av industriområdet fra 2030, planlegges det bygget store betongfundamenter til flytende havvindturbiner på 20 MW (Megawatt)»

Så et nytt regnestykke:

Visjon 50 GW 2050 sier altså at det forventes utbygd 5 GW flytende havvind.

Av disse 5 GW vil minst 1,5 GW allerede være utbygd før eventuelt Sodevika står klar om 6-10 år slik det står i planbeskrivelsen. Dermed er det maks 3,5 GW igjen å bygge ut etter Sodevika er utbygd.

I planbeskrivelsen står det også at det satses på flytende havvindturbiner på 20 MW. Det vil dermed si at dersom alle resterende blir produsert i Mandal vil det bli produsert 175 fundamenter i perioden 2030 til 2050. Altså mindre enn 9 i året i denne perioden.

Min konklusjon er som følger:

  1. En utsprenging av Sodevika vil skape ca 45 årsverk i 6-10 år, slik planbeskrivelsen beskriver. Der står det også at 30 prosent av disse vil være bosatt i Lindesnes.

  2. Potensialet for å drive havn for faste vindturbiner kan være reell, men som planbeskrivelsen sier, vil dette kunne gi 50-60 arbeidsplasser i havnerettet virksomhet.

  3. Potensialet på 1200 årsverk som beskrives i plandokumentet for produksjon av fundamenter til flytende havvindturbiner ,og som du også har referert til, stemmer dårlig med forutsetningene i dokumentene du selv refererer til. Selv med 100 prosent markedsandel vil det ikke bli et omfang som angitt i plandokumentet.

Til slutt vil jeg si litt om begrepet «grønnvasking». I Store norske leksikon står begrepet grønnvasking definert som følger: «Grønnvasking er villedende markedsføring eller feilaktig rapportering av et produkt eller en aktivitet som miljøvennlig eller miljømessig bærekraftig.»

Jeg mener å ha demonstrert at å hevde at utsprenging av Sodevika kan gi inntil 1200 arbeidsplasser er villedende markedsføring og feilaktig rapportering av en aktivitet. Å hevde at dette er viktig for det grønne skifte, er i beste fall en drøm.

Jeg håper at nok politikere i kommunen vår ser at det å lokke med mange arbeidsplasser innen havvind egentlig er en grønnvasking av et mineralutvinningsprosjekt og dermed kan klassifiseres om grønnvasking, og dermed oppfordrer jeg alle til å stemme imot prosjektet, og så oppfordrer jeg innbyggerne i kommunen vår til å gi sin stemme til partier som velger å stå imot denne grønnvaskingen.

Kjetil Kleven

Å hevde at dette er viktig for det grønne skifte, er i beste fall en drøm.