Debattinnlegg
Jeg vil begynne med å takke for at du svarer på mitt innlegg. Du besvarer mitt utsagn «Det hadde vært veldig fint å se dine analyser som ligger bak de 1200 arbeidsplassene du snakker om», blant annet med referanser til rapporten Visjon 50GW i 2050 der det står «Samlet sett estimerer vi at resultatet av en norsk industriell havvindsatsing i tråd med Visjon 2050 kan gi en årlig sysselsettingseffekt på over 60.000 årsverk og en verdiskaping på over 80 milliarder kroner årlig utover 2040-tallet.»
Svar på innlegg fra Kjetil Kleven
Spørsmål til ordfører Even Tronstad Sagebakken
Jeg bestrider ikke at det et stort potensial for eksport og arbeidsplasser innen havvind, men regnestykket om 1200 arbeidsplasser ut fra utsprenging av Sodevika får jeg fortsatt ikke til å rekonstruere. Jeg skal gå litt dypere inn i dette.
Når en ser slike store tall som en ser i Visjon 50 GW i 2050 kan man jo selvsagt tenke at dette viser at det er rett å satse på utvikling av Sodevika, men skal en bruke overordnede tall, så bør en se på forutsetningene for tallene, både i Visjon 50 GW i 2050 og planbeskrivelse for detaljregulering for Sodevika havn og industriområde.
En av forutsetningen for tallene står på side 9 i Visjon 50 GW i 2050. Der kan vi lese følgende «Mesteparten av dette volumet er forutsatt å være bunnfast havvind (45 GW), men det er også antatt en betydelig mengde flytende havvind (5 GW)».
Nå har regjeringen nedjustert tallet til 30 GW, men la oss anta at 5 GW fortsatt er flytende havvind.
Fra planbeskrivelse for detaljregulering for Sodevika havn og industriområde vil jeg trekke fram noen viktige forutsetninger:
Side 63:
«Sysselsettingen på området til uttak av stein og grus er beregnet til rundt 45 årsverk i 6 -10 år»
«Avhengig av aktivitetsnivået vil drift av havnebasen kunne sysselsette 50 – 60 personer i havnerelatert virksomhet.»
«For drift av industriområdet fra 2030, planlegges det bygget store betongfundamenter til flytende havvindturbiner på 20 MW (Megawatt)»
Så et nytt regnestykke:
Visjon 50 GW 2050 sier altså at det forventes utbygd 5 GW flytende havvind.
Av disse 5 GW vil minst 1,5 GW allerede være utbygd før eventuelt Sodevika står klar om 6-10 år slik det står i planbeskrivelsen. Dermed er det maks 3,5 GW igjen å bygge ut etter Sodevika er utbygd.
I planbeskrivelsen står det også at det satses på flytende havvindturbiner på 20 MW. Det vil dermed si at dersom alle resterende blir produsert i Mandal vil det bli produsert 175 fundamenter i perioden 2030 til 2050. Altså mindre enn 9 i året i denne perioden.
Min konklusjon er som følger:
En utsprenging av Sodevika vil skape ca 45 årsverk i 6-10 år, slik planbeskrivelsen beskriver. Der står det også at 30 prosent av disse vil være bosatt i Lindesnes.
Potensialet for å drive havn for faste vindturbiner kan være reell, men som planbeskrivelsen sier, vil dette kunne gi 50-60 arbeidsplasser i havnerettet virksomhet.
Potensialet på 1200 årsverk som beskrives i plandokumentet for produksjon av fundamenter til flytende havvindturbiner ,og som du også har referert til, stemmer dårlig med forutsetningene i dokumentene du selv refererer til. Selv med 100 prosent markedsandel vil det ikke bli et omfang som angitt i plandokumentet.
Til slutt vil jeg si litt om begrepet «grønnvasking». I Store norske leksikon står begrepet grønnvasking definert som følger: «Grønnvasking er villedende markedsføring eller feilaktig rapportering av et produkt eller en aktivitet som miljøvennlig eller miljømessig bærekraftig.»
Jeg mener å ha demonstrert at å hevde at utsprenging av Sodevika kan gi inntil 1200 arbeidsplasser er villedende markedsføring og feilaktig rapportering av en aktivitet. Å hevde at dette er viktig for det grønne skifte, er i beste fall en drøm.
Jeg håper at nok politikere i kommunen vår ser at det å lokke med mange arbeidsplasser innen havvind egentlig er en grønnvasking av et mineralutvinningsprosjekt og dermed kan klassifiseres om grønnvasking, og dermed oppfordrer jeg alle til å stemme imot prosjektet, og så oppfordrer jeg innbyggerne i kommunen vår til å gi sin stemme til partier som velger å stå imot denne grønnvaskingen.
Kjetil Kleven